Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.
Суддя Волкова Любов Олександрівна
Материал из m-17.info
(Различия между версиями)
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
||
| (6 промежуточных версий не показаны.) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| + | ---- | ||
<small>/ [[ПРАВО]] / [[Про суды и судей Украины]] / [[Апеляційний суд м.Києва]] /</small> | <small>/ [[ПРАВО]] / [[Про суды и судей Украины]] / [[Апеляційний суд м.Києва]] /</small> | ||
--------- | --------- | ||
| Строка 6: | Строка 7: | ||
* 15.09.2011року, по справі 2-554/2010 Деснянського районного суду м.Кива, за позовом Сорокіна М.В., при виявленні суттевого порушення процесуального права замість скасування рішення першої інстанції спрямувала справу для усунення недоліку. | * 15.09.2011року, по справі 2-554/2010 Деснянського районного суду м.Кива, за позовом Сорокіна М.В., при виявленні суттевого порушення процесуального права замість скасування рішення першої інстанції спрямувала справу для усунення недоліку. | ||
| - | * По справі 22/14975/11, Печерського районного суду м.Києва 2-2652/2011, за позовом Ткаченко О.О., при розгляді апеляційної скарги | + | * По справі 22/14975/11, Печерського районного суду м.Києва 2-2652/2011, за позовом Ткаченко О.О., при розгляді апеляційної скарги 16.12.2011р. безпідставно відмовила у вимогах стягнення витрат на правову допомогу, проігнорувала розрахунки експерта самоправно зменшивши розмір збитків по затопленню до смішного розміру при наявності в справі кольорових фотокарток залиття квартири горячою водою з падінням штукатурки (стелі, стін) в кімнаті кухні коридорі. |
| + | ---- | ||
Текущая версия на 12:26, 16 июля 2018
/ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /
Підлягає відводу в усякому разі, повністю ігнорує принципи змагальності та диспозитивності.
Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Волкової Любовь Олександрівни:
- 15.09.2011року, по справі 2-554/2010 Деснянського районного суду м.Кива, за позовом Сорокіна М.В., при виявленні суттевого порушення процесуального права замість скасування рішення першої інстанції спрямувала справу для усунення недоліку.
- По справі 22/14975/11, Печерського районного суду м.Києва 2-2652/2011, за позовом Ткаченко О.О., при розгляді апеляційної скарги 16.12.2011р. безпідставно відмовила у вимогах стягнення витрат на правову допомогу, проігнорувала розрахунки експерта самоправно зменшивши розмір збитків по затопленню до смішного розміру при наявності в справі кольорових фотокарток залиття квартири горячою водою з падінням штукатурки (стелі, стін) в кімнаті кухні коридорі.
