|
|
| Строка 1: |
Строка 1: |
| | <small>[[Движение]] / [[Концепция жизнеустройства]] /</small> | | <small>[[Движение]] / [[Концепция жизнеустройства]] /</small> |
| | ---------- | | ---------- |
| - | Начиная примерно с последней четверти XIX в. целый ряд идеалистических течений и школ объявил настоящую войну логике. Достаточно назвать такие философские направления, как интуитивизм, прагматизм, «философию жизни» и т. п.
| + | То, что отрицается практически, не находит и в человеке прочного основания и является лишь призраком представления. Поэтому его скрывают, изымают из сферы рассудка, привидения не выносят дневного света. Если вы не находите странным самый принцип христианства — благое и чудесное рождение спасителя, — о, тогда вам нечего находить странными наивные, простодушные, задушевные рассуждения католицизма! |
| | | | |
| - | Что же касается таких современных идеалистических течений, как экзистенциализм, персонализм, неотомизм и др., то они либо вовсе не проявляют интереса к логике, либо мало занимаются ею. Логические позитивисты не пренебрегают логикой, наоборот, они стремятся возвести ее в ранг единственной отрасли знания, которой должна заниматься философия.
| + | Тоска есть потребность души, и душа томится по личному богу. Но это томление по личности бога только тогда подлинно, серьезно, глубоко, когда душа томится по одной личности и довольствуется ею одной. Множество лиц уничтожает истинность потребности и делает личность предметом роскоши для фантазии. Но сила необходимости действует на человека как сила действительности. Существо, необходимое для души непосредственно, кажется ей действительным существом. Тоска говорит: должен быть личный бог, то есть он не может не быть; а удовлетворенное чувство утверждает: он есть. |
| | | | |
| - | Если ученый — физик, биолог, социолог и т. п. — высказывает какое-нибудь предложение, то логик должен выяснить, правильно ли высказано данное предложение, в верной ли логической форме оно выражено. … спор якобы основан на злоупотреблении «содержательным» языком. Когда мы говорим: «Каждый цвет имеет три компонента: цветной тон, насыщенность, яркость», то вследствие применения такого предметного, содержательного языка можно спорить, априорно ли познание или оно эмпирично. Проблема эта исчезнет, если мы скажем: «Каждое выражение цвета состоит из трех выразительных частей: выражения цветного тона, выражения насыщенности и выражения яркости». Здесь уже речь идет лишь о выражении, о предложении и потому-де бессмысленным становится сам вопрос: априорно познание или эмпирично.
| + | «Наконец, отсутствие нецеломудренной страсти может быть таково, что для некоторых благонравная связь способствует стыдливости» |
| | | | |
| - | «Метафизическая философия,— говорит Карнап, — хочет выйти за рамки эмпирико-научных вопросов и поставить вопросы о сущности предметов. Мы считаем эти вопросы псевдовопросами». Конечно, можно объявить вопросы о сущности предметов «псевдовопросами». Но наука, научное познание невозможны без стремления к постижению сущности вещей. …иносказания сами представляют собой не что иное, как род метафизики, только метафизики уже настоящей, без кавычек, идеалистической. От мнимой «метафизики», выражаясь языком «новой логики», т. е. от решения коренных вопросов мировоззрения, принципиальных вопросов бытия и познания, невозможно освободиться, как невозможно, по выражению Эйнштейна, дыхание в вакууме.
| + | Пластическая личность есть только Христос. Личность нераздельна с образом; образ есть реальность личности. Только Христос есть личный бог, он есть подлинный, действительный бог христиан, и это необходимо чаще повторять. Небесная жизнь, или, что то же, личное бессмертие, есть характерное учение христианства. Правда, отчасти оно встречается и у языческих философов, но имеет у них лишь значение фантазии, потому что не соответствует их основному мировоззрению. |
| | | | |
| - | …только поняв истинное взаимоотношение между логическими формами и законами мышления, с одной стороны, и объективными законами реального мира — с другой, только поняв, что первые есть отражение и выражение вторых, можно в полной мере выяснить сущность и значение логики как науки. Вся мистификация логики, предпринятая современными идеалистами (продолжающими мистификацию ее старой идеалистической философией), принижение ее истинной роли, сведение к «логическому анализу» языка науки проистекают именно из извращенного представления этого коренного, главного вопроса логической науки.
| + | Улучшение, исправление предполагает порицание, довольство. Но это недовольство есть нечто поверхностное. Я не отнимаю у вещи ее ценности; она только не нравится мне такой, как она есть; я отрицаю только свойства, а не сущность; иначе я стал бы настаивать на ее уничтожении. Дом, который мне совсем не нравится, я не улучшаю, а ломаю. Вера в потустороннее отрицает мир, но не его сущность: мир не нравится мне лишь в том виде, в каком он существует. |
| | | | |
| - | Если природа была для человека первым «учебником логики», то практика была его первым логическим «самоучителем».
| + | Людвиг Фейербах. "Сущность христианства" http://www.kpu.org.ua/fragm_1.htm |
| | | | |
| - | Достаточно беглого анализа законов мышления формальной логики, чтобы понять, что они имеют дело с неподвижными категориями. Рассмотрим первый из этих законов — закон тождества. Этот закон говорит о том, что мысль о каком-либо предмете должна быть тождественной самой себе, он выражается в формуле А = А; например, растение есть растение» и т. п. Этот закон имеет важное значение для правильного, последовательного мышления, для определенности наших суждений. Если вы рассуждаете о кафедре, то нужно все время иметь в виду именно ее, а не какой-либо другой предмет. Стоит заменить в процессе высказываний предмет мысли (в данном случае кафедру) другим предметом, чтобы сбиться с правильного пути, допустить логическую ошибку.
| + | Часть 1 |
| | | | |
| - | Рассмотрим теперь формально-логический закон противоречия, который запрещает логические противоречия в нашем мышлении. Суть этого закона состоит в том, что нельзя приписывать одному и тому же предмету, взятому в одно и то же время и в одном и том же отношении, два отрицающих друг друга признака. Два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете, а в другом отрицается это же самое о нем, не могут быть одновременно истинными. Этот закон выражается в формуле: А не может быть не-А. Закон противоречия выражает тот же принцип абстрактного тождества, что и предыдущий закон, но лишь в отрицательной форме: если А есть А, то А не может быть одновременно и А и не-А.
| + | :Главы 1-2 (Интродукция) (закачать) |
| | | | |
| - | Такое же важное значение для правильности и логичности мышления имеет и закон исключенного третьего. Этот закон говорит о том, что из двух суждений, из которых одно что-нибудь утверждает, а другое это же отрицает, истинным может быть либо одно, либо другое, третьего не дано. Он выражается в формуле: А есть или А или не-А. Достаточно рассмотрения этих законов формальной логики, чтобы убедиться в том, что она рассматривает явления в состоянии покоя, относительного постоянства, устойчивости вещей, отвлекается от их развития и изменения. Все остальные стороны и элементы формальной логики зиждутся на этих законах (а также на законе достаточного основания, смысл которого состоит в том, что все наши суждения и умозаключения должны исходить из доказанных положений) как на своих непоколебимых устоях. Главное в формальной логике — это принципы и правила выведения одних суждений из других. В качестве этих принципов и правил и выступают указанные формально-логические законы. Господство метафизического взгляда на мир на время затушевывало ограниченность формальной логики, не способствовало обнаружению ее ограниченности.
| + | :Главы 3 - 5 (закачать) |
| | | | |
| - | И в истории науки имели места «абстрактные» отрицания — скажем, отрицание средневековыми богословами достижений античной науки или отрицание немецко-фашистскими «учеными»-расистами достижений науки новейшего периода. Но от такого рода отрицаний наука не движется вперед. Сознательно фальсифицируя марксизм, С. Хук утверждает, будто согласно марксизму любой физический закон есть логический закон и тем самым логика становится придатком, частью физики. Если логика, заявляет он, только часть физики, тогда логические утверждения не могут заключать в себе свойства универсальности и необходимости, которые марксизм им приписывает.
| + | :Главы 6 -10 (закачать) |
| | | | |
| - | Суждение — более сложная форма мышления, чем понятие. Суждение состоит из субъекта, предиката и связки. Субъект и предикат суть противоположности, которые в полном согласии с диалектикой взаимополагают и взаимоотрицают друг друга. Субъект невозможен без предиката, предикат — без субъекта, обе эти противоположности переходят друг в друга. Гегель по праву называл суждение расщеплением понятия. … в форме суждения раскрываются связь и переходы не только таких противоположностей, как единичное и общее, но и массы других противоположностей: явления и сущности, случайности и необходимости, тождества и различия, возможности и действительности и т. д.
| + | :Главы 11 - 14 (закачать) |
| | | | |
| | + | :Главы 15 - 19 (закачать) |
| | | | |
| - | М.М. Розенталь. Принципы диалектической логики. http://www.kpu.org.ua/fragm_3.htm
| + | Часть 2 |
| | | | |
| - | Главa 1. Логика как наука. (закачать)
| + | :Главы 20 - 23 (закачать) |
| | | | |
| - | Главa 2. Сущность, цели и задачи диалектической логики. (закачать)
| + | :Главы 24 - 27 (закачать) |
| - | | + | |
| - | Глава 3. Законы диалектики как законы познания. (закачать)
| + | |
| - | | + | |
| - | Глава 4. Соотношение логического и исторического в процессе познания. (закачать)
| + | |
| - | | + | |
| - | Глава 5. Понятие в диалектичкской логике. (закачать)
| + | |
| - | | + | |
| - | Глава 6. Суждение в диалектической логике. (закачать)
| + | |
| - | | + | |
| - | Глава 7. Проблемы выводного знания в диалектической логике. (закачать)
| + | |
| - | | + | |
| - | Глава 8. Аналитический и синтетический способы исследования. (закачать)
| + | |
| - | | + | |
| - | Глава 8. Абстрактное и конкретное. Восхождение от абстрактного к конкретному - закон познания. (закачать)
| + | |
То, что отрицается практически, не находит и в человеке прочного основания и является лишь призраком представления. Поэтому его скрывают, изымают из сферы рассудка, привидения не выносят дневного света. Если вы не находите странным самый принцип христианства — благое и чудесное рождение спасителя, — о, тогда вам нечего находить странными наивные, простодушные, задушевные рассуждения католицизма!
Тоска есть потребность души, и душа томится по личному богу. Но это томление по личности бога только тогда подлинно, серьезно, глубоко, когда душа томится по одной личности и довольствуется ею одной. Множество лиц уничтожает истинность потребности и делает личность предметом роскоши для фантазии. Но сила необходимости действует на человека как сила действительности. Существо, необходимое для души непосредственно, кажется ей действительным существом. Тоска говорит: должен быть личный бог, то есть он не может не быть; а удовлетворенное чувство утверждает: он есть.
«Наконец, отсутствие нецеломудренной страсти может быть таково, что для некоторых благонравная связь способствует стыдливости»
Пластическая личность есть только Христос. Личность нераздельна с образом; образ есть реальность личности. Только Христос есть личный бог, он есть подлинный, действительный бог христиан, и это необходимо чаще повторять. Небесная жизнь, или, что то же, личное бессмертие, есть характерное учение христианства. Правда, отчасти оно встречается и у языческих философов, но имеет у них лишь значение фантазии, потому что не соответствует их основному мировоззрению.
Улучшение, исправление предполагает порицание, довольство. Но это недовольство есть нечто поверхностное. Я не отнимаю у вещи ее ценности; она только не нравится мне такой, как она есть; я отрицаю только свойства, а не сущность; иначе я стал бы настаивать на ее уничтожении. Дом, который мне совсем не нравится, я не улучшаю, а ломаю. Вера в потустороннее отрицает мир, но не его сущность: мир не нравится мне лишь в том виде, в каком он существует.
