Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.
Суддя Кравець Валентина Аркадіївна
Материал из m-17.info
(Различия между версиями)
Vladimir (Обсуждение | вклад) (Новая страница: «---- <small>/ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /</small> ---- '''Будьте д…») |
Vladimir (Обсуждение | вклад) |
||
| Строка 14: | Строка 14: | ||
* За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої думки, що вазує на те що суддя не має власних думок, надає мовчазну згоду на всі дії у тому числі і з потурання Конституції та ЦПК, тоб-то діє в інтересах свого суддівського кола, що живе окремо від пересічних громадян підкреслюючі велику дистанцію до них з висот суддівсього розгляду. | * За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої думки, що вазує на те що суддя не має власних думок, надає мовчазну згоду на всі дії у тому числі і з потурання Конституції та ЦПК, тоб-то діє в інтересах свого суддівського кола, що живе окремо від пересічних громадян підкреслюючі велику дистанцію до них з висот суддівсього розгляду. | ||
| + | |||
| + | * За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої ухвали, що вазує на те що суддя не реагує на порушення законів та не бажає усувати таких порушень, та фактично надає мовчазну згоду. | ||
---- | ---- | ||
Текущая версия на 15:34, 16 июля 2018
/ ПРАВО / Про суды и судей Украины / Апеляційний суд м.Києва /
Будьте дуже обережні !!! Всі документи подані в залі суду, любить залишати без розгляду та без реагування.
Підлягає відводу в усякому разі, повністю ігнорує засади цивільного судочинства викладені в ч.3 с.т2 ЦПК України, верховенсто права, рівність учасників, гласність та відкритість, змагальність, диспозитивність, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд.
Обставини що викликають сумнів у об'єктивності судді Кравець Валентина Аркадіївна:
- 06.02.2018 року, перебуваючи доповідачем колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 759/10886/16-ц, за позовом Колеснікова Є.Є., про визнання права власності та повернення майна, розглянула лише одну позовну вимогу про повернення майна залишвищи не розглянутою позовну вимогу про визнання права власності, в повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України.
- 11.06.2018 року, перебуваючи членом колегії Апеляційного суду міста Києва у справі № 760/20931/16-ц, була учасником розгляду справи у незаконному складі суду, який діяв без розгляду заявленого відводу колегії Апеляцйного суду міста Києва, приймала участь у не розгляді заявлених клопотань та окрему думку з цих приводів не виносила. Відсутність окремої думки вказує на мовчазну згоду судді Махлай Л.Д., з діями у незаконному складі суду, під головуванням іншої особи яка оформила собі суддівство Лапчевської О.Ф. та наявність з останньою тісних зв'язків спрямованих на повалення процесуальних норм викладених в ЦПК України та ст. 129 Конституції України.
- За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої думки, що вазує на те що суддя не має власних думок, надає мовчазну згоду на всі дії у тому числі і з потурання Конституції та ЦПК, тоб-то діє в інтересах свого суддівського кола, що живе окремо від пересічних громадян підкреслюючі велику дистанцію до них з висот суддівсього розгляду.
- За результатами пошуку реєстру судових рішень на 17.07.2018 року не мала жодної Окремої ухвали, що вазує на те що суддя не реагує на порушення законів та не бажає усувати таких порушень, та фактично надає мовчазну згоду.
