Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

§ 4. Применение права и юридическая ответственность

До сих пор речь шла о двух формах реализации права в аспекте его воздействия на общественные отношения при помощи правоотношений и вне таковых. При этом было выяснено осо-

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 228

бое значение правовых отношений не только в историческом генезисе юридической формы, но и в каждодневном осуществлении объективного и субъективного права. Но к анализу реализации права можно подходить и в ином плане – с точки зрения тех действий, благодаря которым в жизни общества реализуются юридические нормы, предусмотренные ими права и обязанности. В этом смысле различается несколько способов осуществления права: а) выполнение правовых запретов; б) использование субъективных прав и исполнение юридических обязанностей; в) применение норм права, предполагающее властное вмешательство государства в процесс реализации юридических установлений.

Выполнение запретов – это соблюдение правовых норм, правомочий субъектов, правопорядка, не требующее активных действий. Использование субъективных прав и выполнение юридических обязанностей предполагают активные позитивные поступки. Применение права осуществляется в целенаправленной государственной деятельности компетентных органов и не сводится к простому соблюдению законов. В первых двух случаях имеет место добровольное осуществление юридических норм, субъективных прав и обязанностей веема адресатами, и государственная власть как таковая непосредственно на реализацию права не влияет. Таких вариантов реализации права огромное множество; они более всего связаны с имущественными и семейными отношениями, т.е. с отношениями фактического воспроизводства материальных условий существования и самой жизни людей, с их опосредованием так называемыми первичными правоотношениями.

Подобная сфера осуществления права чаще всего не занимает юристов до тех пор, пока не возникают конфликты, требующие юрисдикционного вмешательства со стороны государственных органов. Да и сами участники этих отношений обычно мало думают об их юридическом аспекте, действуя под непосредственным влиянием жизненно важных потребностей материального или духовного характера. Именно тут ощущается правовая саморегуляция, связь права с фактическими отношениями и объективными материальными потребностями, его значение для самой государственной деятельности, ее направления. Можно сказать, что здесь экономический фактор воздействует на политические отношения в том числе и через право. Последнее как бы управляет государственной организацией общества, приспосабливая ее к господствующим отношениям собственности.

Вполне вероятно, что опасность нарушения порядка в этой области отношений ранее всего стимулировала в древности выражение права в общих нормах и превращение варварских способов защиты владения и власти в организованную охрану со стороны специальных государственных органов юстиции,

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 229

выделившихся на основе своеобразного разделения труда в управлении страной.

В обществе с классово развитыми интересами государство берет на себя не только издание норм права, но и прямо вмешивается в их осуществление во всех тех случаях, когда возникает спор о праве, имеют место отклонения от правопорядка или прямые нарушения общих юридических установлений, выражающих господствующую волю. Речь идет о правоохранительной функции государства. В таких случаях компетентный орган соотносит фактическое или правовое отношение с действующей общей нормой и разрешает конфликт, применяя согласно обстоятельствам не только гипотезу и диспозицию, но и санкцию юридической нормы. Будучи по своему происхождению связанным с охраной правопорядка, вмешательство государства в реализацию юридических норм распространяется и на правоотношения, в которых политическая власть в государстве непосредственно заинтересована. Государство берет на себя организацию осуществления тех юридических норм, которые увязаны с управлением страной, с правоотношениями вторичного порядка. Тогда из-за отсутствия явно конфликтной ситуации достаточно применять только гипотезу и диспозицию нормы права. Организующая роль государственного вмешательства в осуществление права становится вполне очевидной.

Таким образом, следует различать акты применения норм права, выносимые в порядке решения споров и охраны правопорядка, и акты, которые принимаются в рамках оперативно-исполнительной деятельности государственных органов. Если вторые являются, строго говоря, правоустановительными, то первые – собственно правоприменительные акты государства, осуществляющего охрану правопорядка[1].

Что между ними общего? С юридической точки зрения то, что акт применения норм права – это индивидуальный акт, порождающий (изменяющий, прекращающий) правовые отношения, в которых орган государства не всегда участвует. Это одностороннее волеизъявление полномочной власти[2]. В социально-политическом аспекте акты правоохранительной и административной деятельности, конечно, различны. Для общей теории и истории права имеет значение, что правоприменительная деятельность родилась в качестве охранительной функции государства, которое лишь в дальнейшем использует право и его применение для налаживания собственной административно-управленческой деятельности. В этом случае, не государственный

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 230

аппарат обслуживает право, а, напротив, право приспосабливается к государственному управлению и становится одним из его средств. Повышение роли государства в жизни классового общества усиливает организаторское значение актов применения диспозиций юридических норм, что отразилось и на советской концепции применения права, которая выдвигает на первый план организационно-властный момент. Это оказывается оправданным тем основательнее, чем шире развиваются организаторские функции социалистического государства и снижается его роль как аппарата подавления. Однако, когда речь идет о понимании всей логики развития юридической формы и государства, то следует сказать, что организаторская сторона актов применения права оказывается не столь типичной и превалируют акты применения санкций. Наша прежняя позиция в этом вопросе должна быть уточнена, и прав, очевидно, А.И. Денисов, который писал, что органы государства применяют право, восстанавливая нарушенное право и наказывая виновных в нарушении правопорядка[3]. Не случайно, что Е.Б. Пашуканис считал судебный процесс наиболее важной, отличительной чертой юридической формы[4].

Итак, в современном обществе применяются компетентными органами как санкции, так и диспозиции юридических норм (последнее наиболее характерно для органов государственного управления и получает серьезное распространение в деятельности социалистического государства).

Применение санкций норм права следует за правонарушениями, осуществляется главным образом правоохранительными органами в рамках уже рассмотренных нами охранительных правоотношений. Применение к нарушителю санкции закона означает вступление в силу юридической ответственности. Несколько слов о юридической ответственности, которая может быть интерпретирована в качестве особой стадии развития охранительного правоотношения. В отмеченном аспекте она есть специфическая обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение. Тогда наказание является итогом применения права к нарушителю и целью юридической ответственности.

Юридическая ответственность не просто юридическая обязанность, поскольку непременно предполагает претерпевание какого-либо лишения. Она может включать обязанность восстановить нарушенное право, возместить нанесенный ущерб и т.п., но непременно включает еще и известное наказание.

Если сущность юридической ответственности заключается

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 231

в обязанности претерпевать отрицательные (штрафные, карательные) последствия, то с принципиальной точки зрения ответственность по закону может иметь место только в связи с виновным противоправным деянием. Если нет вины, то нет упречного поведения субъекта и нет оснований привлекать его к юридической ответственности, обязывать испытывать неприятные последствия, нести наказание.

Довольно часто пишут, что юридическая ответственность эта предусмотренная санкцией юридической нормы мера (вид) государственно-принудительного воздействия на правонарушителя, зафиксированная в акте применения права. Но это все же лишь нормативный аспект юридической ответственности. К тому же не всякое государственное принуждение, воздействие является реализацией юридической ответственности (прямое противозаконное насилие полиции, вооруженная агрессия, предусмотренные законом меры пресечения и т.п.).

С другой стороны, юридическую ответственность нельзя рассматривать как обязанность правонарушителя на любой стадии правоохранительного материального правоотношения.

Эта обязанность наступает лишь с момента, когда установлен факт правонарушения и одна сторона (суд) получает право возложить на виновного ответственность согласно санкции юридической нормы, а другая сторона (правонарушитель) обязана претерпеть отрицательные последствия своего упречного деяния. Само же охранительное материальное правоотношение возникло раньше, из факта нарушения правопорядка.

Юридическая ответственность – разновидность ретроспективной социальной ответственности перед обществом в лице государства и предполагает, конечно, свободу выбора у того, кто к ней привлекается. В этом смысле юридическая ответственность по своему социальному содержанию и цели является гарантом использования свободы действий и выбора в допустимых с точки зрения закона пределах: За свой упречный выбор варианта поведения человек и отвечает. Будучи специфически правовой ответственностью, она является гарантом соблюдения объективного права, выполнения юридических обязанностей, использования без препятствий субъективных прав. В социологическом аспекте ответственность отражает связь индивида с другими людьми и обществом. Свобода без ответственности превращается в анархию, а права людей – в безграничное своеволие.

Проблемы юридической ответственности лишь в последние годы заняли заметное место в общей теории права, по некоторым вопросам ответственности ведутся дискуссии, и не все стороны этого явления досконально исследованы[5]. Сложилось

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 232

так, что в теории юридическая ответственность часто отождествляется с наказанием и рассматривается только в прямой связи с правонарушением. Между тем юридическая ответственность лишь особая обязанность претерпевать отрицательные последствия нарушения права, и вытекает она не прямо из нарушения правопорядка, а предусматривается соответствующими актами применения правовых норм. В отрыве от сущности актов применения санкций правовых норм и охранительных правоотношений юридическую ответственность понять невозможно.

Каждый акт применения права является результатом толкования соответствующей нормы, признанием того, что она по смыслу своего содержания подходит для юридической квалификации выявленных фактических обязательств[6]. Общая теория права разрабатывает способы и описывает виды толкования права, но самое существенное состоит все же в определении свойств любого акта применения права. В советской общей теории признано, что акт применения права должен быть законным, обоснованным, целесообразным и справедливым. Понимание классово-политической направленности актов государства ни в какой мере не колеблет этих требований, хотя сама по себе их оценка не может быть абстрактной и должна соответствовать ступени общественного развития, социальной позиции тех, кто осуществляет применение права в конкретной исторической обстановке. Когда акты применения права используются для необоснованных, противозаконных, несправедливых репрессий, то это не только причиняет страдания невинным людям, но и расшатывает правопорядок, подрывает престиж власти и права. В эксплуататорском обществе с такой «правоохранительной» деятельностью администрации, полиции и суда трудящиеся встречаются постоянно. Только в социалистическом обществе создаются благоприятные объективные предпосылки для действенной охраны правопорядка, для того, чтобы акты применения права были законными, обоснованными, целесообразными и к тому же подлинно справедливыми.

Акты применения права в общей теории последних лет часто рассматривают в качестве формы индивидуального правового регулирования общественных отношений. Уже была отмечена верность такого подхода, который, помимо прочего, акцентирует внимание на важности творческого отношения к их вынесению. Творческое применение норм социалистического права ничего общего не должно иметь с требованием широкого судебного, а тем более административного усмотрения. Широкое усмотрение противоречит указанным выше требованиям законности, обоснованности и справедливости этих актов.

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 233

В актах применения права не менее, чем в правотворческой деятельности, а то и более, проявляется политика государства, его место и значение в жизни классового общества. От сущности государства и политического режима в огромной степени зависит характер правоприменения, удельный вес актов, направленных на реализацию диспозиций норм права, и актов, реализующих санкции. Развитость хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций социалистического государства предопределяет масштабы применения его органами управления диспозиций правовых норм. Этот вид правоприменительной деятельности в обозримый период будет, видимо, продолжать расширяться. С другой стороны, естественно ожидать, что по мере упрочения социализма и успехов в коммунистическом строительстве удельный вес актов применения санкций норм права будет постепенно снижаться за счет уменьшения числа правонарушителей.

Это объясняет внимание советской юридической науки к исследованию условий правильного применения диспозиций правовых норм, связанного с организационно-управленческой деятельностью государственных органов в области народного хозяйства, культурного строительства и социально-бытового обслуживания трудящихся. Одновременно изучается и правоприменительная деятельность органов, занятых охраной социалистического правопорядка.

Особое место в охране социалистического правопорядка занимает правосудие. Конституции социалистических стран закрепляют важнейшие принципы организации и деятельности судебной системы, осуществления правосудия. Эти принципы подлежат неуклонному проведению в жизнь.

К числу демократических принципов социалистического правосудия относятся:

1) законность, обоснованность, целесообразность и справедливость решения (приговора);

2) публичность рассмотрения дел, коллегиальность и участие общественности, выборность судей;

3) независимость судей и подчинение их только закону, процессуальное равноправие участников судебного разбирательства;

4) устность и непосредственность, гласность, национальный язык судопроизводства;

5) равенство всех граждан перед законом и судом, неприкосновенность личности, презумпция невиновности, обеспечение права обвиняемого на защиту;

6) осуществление правосудия только судами, в строгих рамках процессуального законодательства.

Социалистическое правосудие осуществляется и должно осуществляться в полном соответствии с принципами социалистической нравственности и социалистического гуманизма.

Общая теория права. Явич Л. С. – Л., Изд-во ЛГУ, 1976. С. 234

Лит.

[1] Общая теория советского права, с. 53—54.

[2] Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 444. Иное мнение по поводу сущности применения права высказывал П.Е. Недбайло, утверждая, что граждане, хотя и не имеют властных полномочий, могут применять юридические нормы (см.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960).

[3] См.: Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948, с. 471.

[4] См.: Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. М., 1926, с. 48.

[5] Подр. см.: Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

[6] Подр. о видах и способах толкования права см.: Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962; Тилле А.А. Время. Пространство. Закон. М., 1965.