Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Материализм. Сущность Христианства /

Творение есть изреченное слово божие, слово творческое, слово внутреннее, тождественное с мыслью. Изречение есть акт воли, следовательно, творение есть продукт воли. Человек в слове божием утверждает божественность слова, а в творении утверждает божественность воли и при этом не воли разума, а воли воображения, воли абсолютно субъективной и неограниченной. Творение из ничего есть вершина начала субъективности. Вечность мира или материи свидетельствует только о существен­ности материи; а творение мира из ничего говорит о нич­тожестве мира. Начало той или другой вещи непосред­ственно предполагает ее конец, если не в смысле времени, то в смысле понятия. Начало мира есть начало его конца. Как нажито, так и прожито. Воля вызвала мир к суще­ствованию, воля же обратит его в ничто. Когда? — Время безразлично. Бытие или небытие мира зависит только от воли. Воля, утверждающая бытие мира, есть, или, по крайней мере, может быть, волей, отрицающей его. По­этому бытие мира есть преходящее, произвольное, ненадеж­ное, то есть ничтожное.

Творение из ничего есть высшее выражение всемогу­щества. Но всемогущество есть не что иное, как субъек­тивность, отрешенная от всех объективных определений и ограничений и прославляющая свою свободу как наи­высшую власть и сущность. Мощь есть способность пола­гать субъективно все действительное как недействитель­ное, все представляемое как возможное; оно есть сила воображения или сила воли, тождественная с силой воображения, сила произвола (1). Самое характерное, самое сильное выражение субъективного произвола есть прихоть, своенравие. «Богу угодно было вызвать к бытию мир телесный и мир духовный» — неопровержимое доказа­тельство того, что собственная субъективность, собствен­ный произвол рассматриваются как наивысшая сущность, как всемогущий мировой принцип. Творение из ничего, как акт всемогущей воли, относится поэтому к категории чудес, или, вернее, оно есть первое чудо не только по вре­мени, но и по значению — принцип, из которого сами собой вытекают все дальнейшие чудеса. Доказательством этого служит история. Все чудеса оправдывались и объясня­лись всемогуществом, создавшим мир из ничего. Тот, кто сотворил из ничего мир, разве не мог превратить воду в вино, заставить осла говорить человеческим язы­ком, из камня извлечь воду? Но чудо, как мы увидим дальше, есть только дело и предмет воображения, следо­вательно, также творение из ничего есть первое чудо. Поэтому учение о творении из ничего объяснялось, как сверхъестественное, недоступное разуму; и в пример приводились языческие философы, утверждавшие, что мир создан божественным разумом из существовавшей ранее материи. Но этот сверхъестественный принцип есть не что иное, как принцип субъективности, достигший в христианстве неограниченного развития. Древние же философы не были настолько субъективны, чтобы абсо­лютно субъективную сущность понимать в смысле исклю­чительно абсолютной сущности'; ведь они ограничивали субъективность созерцанием мира или действительности— мир же был для них истиной.

Творение из ничего тождественно с чудом, тождественно с промыслом. Ведь идея промысла, первоначально, в ее истинном значении, не стесненном и не ограниченном неверующим рассудком, — тождественна с идеей чуда. Чудо есть доказательство промысла (2). Вера в промысл есть вера в силу, подчиняющую все своему произволу; по сравнению с ней всякая мощь действительности есть ничто. Провидение отменяет законы природы, нарушает естественный ход событий, уничтожает железную связь между следствием и причиной. Одним словом, промысл является той неограниченной, всесильной волей, которая создала мир из ничего. Чудо есть творение из ничего. Тот, кто превращает воду в вино, делает вино из ничего, потому что в воде нет материалов для вина; в противном случае превращение воды в вино было бы актом не чудес­ным, а естественным. Промысл божий оправдывает, дока­зывает себя только в чуде. Промысл выражает собой то же, что и творение из ничего. Творение из ничего можно пони­мать и объяснять только в связи с промыслом, с чудом, так как чудо свидетельствует о том, что чудотворцем является тот самый, кто создал все из ничего, благодаря одной своей воле, — бог, творец.

Провидение по существу относится к человеку. Ради человека бог поступает с вещами по своему произволу — ради него он уничтожает силу ранее всемогущего закона. Прославление провидения в природе, особенно в мире животных, есть не что иное, как прославление природы, и поэтому оно свойственно только натурализму, хотя и религиозному. Ибо в природе открывается только естественный, а не божественный промысл, не тот промысл, который имеет предметом религия (3). Религиозный промысл открывается только в чуде, и прежде всего в чуде воплощения, средоточии религии. Но нигде не сказано, чтобы бог воплотился в животное ради животных. Такая мысль с религиозной точки зрения нечестива и безбожна. Вообще нигде не встречается, чтобы бог творил чудеса ради живот­ных или растений. Напротив: мы узнаем, что бедная смо­ковница, не приносящая плодов в неурочное время, про­клинается только ради того, чтобы показать человеку преобладание веры над природой; бесы изгоняются из человека и вселяются в стадо свиней. Правда, говорится, что «ни один воробей не упадет с кровли помимо воли отца»; но эти воробьи имеют такую же цену и значение, как волосы на голове человека, которые все сочтены. У животного нет другого ангела-хранителя, другого попечения, кроме инстинкта, внешних чувств или вообще органов. Птица, теряющая зрение, теряет своего ангела-хранителя и неизбежно погибает, если не спасется чу­дом. Но в Писании, где говорится, что ворон приносил пищу пророку Илие, не упоминается (насколько мне известно), чтобы когда-нибудь животные кормились иным способом, кроме как естественным. Если человек надеется только на свои силы: на свои чувства и свой рассудок, то религия и ее защитники считают его человеком безбож­ным, ибо он верит только в естественное попечение, не имеющее, однако, никакого значения в глазах религии. Поэтому попечение относится главным образом к чело­веку и притом к человеку религиозному. «Бог есть спаси­тель всех людей, но паче всего верующих»(4). Провидение, подобно религии распространяется только на, человека; в нем выражается существенное различие между человеками животным; провидение освобождает человека от власти природы. Иона во чреве кита, Даниил во рве львином служат примерами, как провидение делает раз­личие между (религиозным) человеком и животным. Поэтому если провидение, дающее зверям орудие для ловли добычи и для питания и вызывающее такое изумление благочестивых христианских естествоиспытателей, есть истина, то провидение Библии, провидение религии, есть ложь, и наоборот. Как жалко, смешно и лицемерно жела­ние угодить одновременно — природе и Библии! Природа противоречит Библии, Библия противоречит природе! Бог природы обнаруживает себя тем, что наделяет льва силой и соответствующими органами, годными для того, чтобы поддержать его жизнь, а в крайнем случае задушить и сожрать человека. Бог Библии освобождает человека из пасти льва (5).

Провидение есть преимущество человека; в нем выра­жается ценность человека в отличие от других естествен­ных существ и вещей; оно изъемлет человека из связи с мировым целым. Провидение есть убеждение человека в безграничной ценности его существования — убежде­ние, при котором он отрекается от веры в реальность внеш­них вещей. Оно есть идеализм религии. Следовательно, вера в провидение тождественна с верой в личное бессмер­тие, с той только разницей, что здесь в отношении времени бесконечная ценность определяется как бесконечная про­должительность существования. Кто не имеет особенных притязаний, кто равнодушен к себе, кто не отделяет себя от природы, кто считает себя частицей преходящего це­лого, тот не верит в провидение, то есть в особое провиде­ние. А между тем только особое провидение есть провиде­ние в смысле религии. Вера в провидение есть вера в собственную ценность. Отсюда вытекают благотворные по­следствия этой веры, но в то же время и ложное смирение и религиозное высокомерие, которое хотя не надеется на себя, но зато возлагает заботу о себе на бога — вера чело­века в самого себя. Бог заботится обо мне, стремится к моему счастью, к моему спасению; он хочет доставить мне блаженство. Но я сам хочу того же; следовательно, мой собственный интерес есть интерес бога, моя соб­ственная воля — его воля, моя конечная цель — его цель, любовь же его ко мне — мое обожествленное себя­любие. Но где есть вера в провидение, там вера в бога стоит в зависимости от веры в провидение. Кто отрицает прови­дение, — отрицает бытие бога или, что то же, отрицает, что бог есть бог; ведь бог без заботы о человеке есть смехо­творный бог, бог, лишенный наиболее божественного, наиболее существенного свойства, достойного поклонения. Следовательно, вера в бога есть не что иное, как вера в человеческое достоинство (6), вера в божественное значение человеческого существа. Но вера в (религиозное) провиде­ние есть вера в творение из ничего, и наоборот; таким образом, творение из ничего не может иметь другого зна­чения, кроме только что рассмотренного значения прови­дения; и действительно, оно не имеет другого значения. Религия удовлетворительно выражает это тем, что делает человека целью творения. Все вещи существуют не ради себя, а ради человека. Всякий, кто, подобно благочести­вым христианским естествоиспытателям, считает это учение высокомерным, объявляет высокомерным и само христианство. Ведь существование «материального мира» ради человека имеет бесконечно меньше значения, чем тот факт, что бог или, как выражается Павел, почти бог, существо, едва отличное от бога, становится человеком ради человека.

Но если человек есть цель творения, значит, он яв­ляется также истинным основанием его, ибо цель есть принцип деятельности. Различие между человеком как целью творения и человеком как основанием его заклю­чается лишь в том, что основание есть абстрактная сущ­ность человека, а цель есть человек действительный, индивидуальный. Человек знает, что он есть цель тво­рения, но не знает, что он является его основанием, ибо он отличает от себя основание, сущность как другое личное существо (7). Но это другое личное существо, эта творческая сущность есть на самом деле не что иное, как освобожденная от всякой связи с миром человеческая личность, утверждающая себя в своей действительности творением, то есть путем установления другого, объектив­ного мира, как бытия несамостоятельного, преходящего и ничтожного. Творение обусловливает собой не истин­ность и реальность природы, или мира, а истинность и реальность личности, субъективности в отличие от мира. Здесь речь идет о личности бога, но личность бога есть освобожденная от всяких определений и ограничений при­роды личность человека. Этим объясняется искренняя симпатия к творению и отвращение к пантеистическим космогониям. Творение как личный бог вообще есть дело личного чувства, душевное дело, а не предмет науки и свободного разумения. Ведь творение служит гарантией, последним мыслимым утверждением личности, или субъек­тивности, как сущности особой, сверх- и внемировой, не имеющей ничего общего с сущностью природы (8).

Человек отличает себя от природы. Это его отличие есть его бог. Отличие бога от природы есть отличие че­ловека от природы. Противоположность между пантеизмом и персонализмом заключается в следующем вопросе: есть сущность человека внемировая или внутримировая, сверхъестественная или естественная сущность? Поэтому все рассуждения и споры о личности или безличности бога бесплодны, суетны, некритичны и надоедливы. Спекуля­тивные философы, в особенности защищающие личность, не хотят называть вещи своими именами. Они созерцают самих себя, созерцают в интересах своего собственного стремления к блаженству и не желают сознаться, что только ломают себе голову, тогда как им кажется, что они открывают тайны другого существа. Пантеизм отож­дествляет человека с природой: с ее внешними явлениями или отвлеченной сущностью. Персонализм изолирует, отделяет человека от природы, приписывает ему значе­ние не части, а целого, делает его самодовлеющим абсолют­ным существом. В этом различие. Следовательно, если вы хотите надлежащим образом уяснить себе это, замените вашу мистическую, извращенную антропологию, называе­мую теологией, действительной антропологией и размыш­ляйте при свете сознания и природы о различии или сходстве между сущностью человека и сущностью при­роды. Вы сами соглашаетесь, что сущность пантеисти­ческого бога есть сущность природы. Почему же вы, усматривая сучок в глазу вашего противника, не заме­чаете бревна в вашем собственном глазу? Почему вы хо­тите составлять исключение из всеобщего закона? Вы должны признать, что ваш личный бог есть ваша собствен­ная личная сущность, что ваша вера в сверхъестествен­ность и внеприродность вашего бога есть вера в сверхъес­тественность и сверхприродностъ вашего собственного «я».

В творении, как везде, истинная сущность его затем­няется примесью общих метафизических или даже панте­истических определений. Но достаточно обратить внимание на ближайшее определение, чтобы убедиться, что сущность творения есть самоутверждение человеческой сущности в отличие от природы. Бог создает мир вне себя; сначала этот мир является только мыслью, планом, решением за­тем он становится деянием и отделяется от бога, как от­личное от него и до некоторой степени самостоятельное существо. Но также и человек, отличающий себя от мира и cчитающий себя отдельной от него сущностью, полагает мир вне себя как другую сущность; и такое самоотделение и самоотличение составляют единый акт. Поэтому, полагая мир вне бога, мы полагаем бога в себе самом, в отличие от мира. Итак, что такое бог, как не ваша собственная, субъективная сущность, если мир оказывается вне его? (9). Конечно, когда вступается лукавая рефлексия, то можно отрицать различие между внешним и внутренним как конечное, человеческое различие. Но мы не должны считаться с отрицанием рассудка, неправильно толкую­щего или вовсе не понимающего религии. Отрицать это различие — значит разрушать основу религиозного со­знания, уничтожать возможность, даже сущность творе­ния, основанного только на реальности этого различия. Кроме того, если мы будем понимать нахождение мира вне нас не в действительном смысле, то совершенно про­падет эффект творения, величие этого акта для сердца и фантазии. Делать, творить, производить — значит объек­тивировать, воплощать что-либо субъективное, невидимое, несуществующее, чтобы другие, отличные от меня, суще­ства могли познавать его и наслаждаться им, то есть по­лагать нечто вне меня, делать его чем-то, отличным от меня? Где нет действительности или возможности бытия вне меня, там не может быть и речи о деянии, о творении. Бог вечен, а мир имеет начало; бог был, когда не было еще мира; бог невидим и неосязаем; мир осязаем, материален, следовательно, он существует вне бога; ибо материя, как таковая, как масса, как вещество не может быть в боге. Мир находится в таком же смысле вне бога, в каком де­рево, животное, мир вообще находится вне моего представ­ления, вне меня, как отличная от моей субъективности сущность. Поэтому чистое, неподдельное учение религиоз­ного сознания встречается только там, где принимается такое перенесение себя вне мира, как, например, у древ­них философов и теологов. Умозрительные теологи и философы нового времени, напротив, загрязняют религию разными пантеистическими определениями, хотя и отри­цают самый принцип пантеизма, и таким образом пускают в оборот абсолютно противоречивую, несносную стряпню. Итак, творец мира есть сам человек, убеждающийся в собственной ценности, реальности и бесконечности по­средством доказательства или сознания того, что мир сотворен, что он есть акт воли, т.-е. бытие несамостоя­тельное, бессильное, ничтожное. Ничто, из которого воз­ник мир, есть его собственное ничто. Говоря: мир сотворен из ничего, ты мыслишь самый мир как ничто, ты устра­няешь все пределы твоей фантазии, твоего чувства, твоей воли, ведь мир есть предел твоей воли, твоей души; лишь мир стесняет твою душу, лишь он служит средостением между тобой и богом — твоим блаженным, совершенным существом. Следовательно, ты субъективно уничтожаешь мир. Ты мыслишь бога существующим только для себя, то есть безоговорочно неограниченной субъективностью, душой, которая наслаждается только собой, не нуждается в мире и не знакома с тяжелыми узами материи. В глу­бине своей души ты желаешь, чтоб не было мира; ведь где мир, там материя, а где материя, там утеснение и гнет, пространство и время, ограничение и необходимость. Но, тем не менее, мир и материя существуют. Как же выйти из тисков этого противоречия? Как забыть о мире, чтобы он не мешал тебе наслаждаться неограниченностью твоей души? Для этого ты делаешь самый мир продуктом воли и придаешь ему произвольное существование колеб­лющееся между бытием и небытием и готовое уничто­житься в каждый момент. Во всяком случае, мир или материю — они нераздельны - нельзя объяснить актом творения; однако неразумно предъявлять к творению та­кое требование, - ведь в основе творения лежит мысль: не должно быть ни мира, ни материи; поэтому конец мира ожидается ежечасно и с нетерпением. Здесь мир в своей истинности вовсе не существует; он служит только преде­лом для человеческой души и личности. Истинный действительный мир не может основываться на принципе, отрицающем мир.

Чтобы признать правильным только что изложенное значение творения, надо серьезно обдумать то обстоятель­ство, что в творении главную роль играет не создание трав и животных, воды и земли, не знающих бога, а соз­дание личных существ или, как обыкновенно говорят, — духов. Бог есть понятие или идея личности; как лицо он есть в себе сущая, от мира отделенная субъективность, себе довлеющее, абсолютное бытие, «Я» без «ты». Но так как абсолютное, себе довлеющее бытие противоречит понятию истинной жизни, понятию любви, так как самосознание тесно связано с сознанием некоего «ты», так как продол­жительное одиночество неизбежно влечет за собой чув­ство скуки и однообразия, то мы переходим от божествен­ного существа к другим сознательным существам, и поня­тие личности, заключавшееся сначала в едином существе, распространяется на множество лиц (10). Если личность по­нимается физически, как действительный человек, то есть как существо, имеющее потребности, то она выступает как конечная цель творения лишь в конце мира, когда имеются уже в наличности предпосылки ее существования. Если же человек мыслится отвлеченно, как лицо (как это присуще религиозному умозрению), тогда этот окольный путь можно сократить, и речь идет уже прямо о самообос­новании, о конечном самоутверждении человеческой лич­ности. Правда, между божественной и человеческой лич­ностью делается всяческое различие с целью скрыть их тождество, но эти различия являются либо чисто фанта­стическими, либо софистическими. Все существенные ос­нования творения сводятся только к таким определениям, к таким основаниям, которые навязывают первому лицу сознание необходимости другого личного существа. Раз­мышляйте сколько угодно, но вам не удастся вывести свою личность из бога, если вы уже прежде не вложили ее в него, если сам бог не есть уже ваша личная или субъективная сущность.

Примечания.

1.Более глубокое происхождение творения из ничего лежит в душе, — что будет прямо и косвенно выяснено и доказано в этой книге. Произвол есть воля души, проявление силы души во вне.

2.«Самым достоверным свидетельством божественного промысла служат чудеса» (Г. Гроций, De verit rel. christ. Lib. I, § 13).

3.Религиозный натурализм есть во всяком случае момент ре­лигии христианской — еще более Моисеевой, столь сочувственно относящейся к животным. Но он никоим образом не есть характер­ный, христианский момент христианской религии. Христианское религиозное провидение есть нечто совсем иное, чем то провидение, которое украшает лилию ее одеждами и питает птиц. Естественный промысл позволяет утонуть человеку, если он не умеет плавать; но христианский, религиозный промысл, при помощи всемогущего, позволяет человеку пройти невредимым по поверхности воды.

4.Первое послание к Тимофею, 4, 10.

5.При этом противоположении религиозного, или библейского, и естественного промысла автор особенно имел в виду плоскую, ограниченную теологию английских естествоиспытателей.

6.«Кто отрицает богов, отрицает благородство человеческого рода» Бекон Веруламский (Serm. Fidei, 16).

7.У Климента Александрийского (Coh. ad gentes) встречается интересное место. Оно гласит в латинском переводе (по плохому вюрцбургскому изданию 1778 г.): At nos ante mundi constitutionen fuimus, ratione futurae nostrae productionis, in ipso Deo quodammodo tum praeexistentes. Divini igitur Verbi sive Rationis nos creaturae rationales sumus, et per eum primi esse dicimur, quoniam in principio erat Verbum. [Ибо мы, некоторым образом, уже пред-существовали в самом боге до сотворения мира благодаря промыслу о будущем нашем сотворении, таким образом, божественным словом, или промыслом, мы являемся разумными творцами и благодаря ему мы можем быть названы первоначальными, так как слово было в начале]. Еще определеннее высказалась христианская мистика, что человеческая сущность есть творческое начало и причина мира. «Человек, до времени сущий в вечности, вместе с богом творит все дела». «Благодаря человеку создались все твари». Predigten vor und zu Tauleri Zeiten (Ed. cit., р. 5, р. 119).

8.Отсюда ясно, почему не удавались и не должны удаваться все попытки умозрительного богословия и одинаково с ним настроен­ной философии вывести мир из бога: именно потому, что они в са­мом корне своем ложны и извращены и не знают, о чем собственно идет речь в творении.

9.Против этого нельзя также возразить ссылкой на вездесущее божие, бытие бога во всех вещах, или бытие вещей в боге. Ведь не­зависимо от того, что предстоящей действительной кончиной мира уже достаточно устанавливается бытие мира вне бога, то есть его небожественность, бог только в человеке пребывает особым спосо­бом; но ведь я только тогда и бываю дома, когда я именно дома. «Бог есть собственно бог только в душе. Во всех тварях есть немножко бога, но лишь в душе бог является вполне богом, ибо душа есть место его упокоения». (Ргеdigten etlicher Lecrer etc., р. 19). И бы­тие вещей в боге, если не придавать ему пантеистического значе­ния, в настоящем случае не имеющего места, точно так же есть пред­ставление, лишенное реальности и не выражающее специфического настроения религии.

10.Здесь пункт, где творение являет нам не только божественное всемогущество, но также и божественную любовь. «Мы существуем по благости божией» (Августин). Вначале, до сотворения мира, бог существовал один для себя. «Раньше всех вещей бог был един, он сам был для себя и миром, и местом, и всем. Но он был един по­тому, что вне его ничего не было» (Тертуллиан). Но нет более вы­сокого счастья, чем осчастливить других, блаженство содержится в акте общения. Но общаться может только радость, только любовь. Поэтому человек ставит общающуюся любовь как принцип бытия. «Экстаз благости переносит бога вне себя» (Дионисий Ареопагит). Всякая сущность основывается только на себе самой. Божественная любовь есть на себе, основанная, себя утверждающая радость жизни. Но высшее ощущение жизни, высшая радость жизни есть любовь, осчастливливающая других. Бог, как существо благое, есть оли­цетворенное и объективированное счастье бытия.