Цена 1 часа рабочей силы, как правило снижается.

Материал из m-17.info

Материализм. Сущность Христианства /

Существенное значение троичности для религии всегда сосредоточивается в существе второго лица. Христиане живо интересовались троичностью главным образом из-за интереса к сыну божьему (1). Горячий спор о подобосущии и единосущии не был пустым спором, несмотря на то, что вся разница заключалась в одной только букве. Здесь шла речь о равенстве с богом, о божественном достоин­стве второго лица, о чести самой христианской религии: ведь специфической особенностью последней является именно второе лицо, а специфический объект всякой ре­лигии — ее истинный существенный бог. Истинный, под­линный бог религии есть вообще так называемый посред­ник, ибо он и служит непосредственным объектом религии. Всякий, кто вместо бога обращается к святому, обращается к нему в предположении, что бог повинуется этому свя­тому, находится в его руках и с готовностью исполняет его просьбы, то есть его желания и волю. Просьба есть средство проявлять под видом смирения и покорности свое господство и превосходство над другим существом. Су­щество, к которому я прежде всего обращаюсь, является для меня поистине первым существом. Я обращаюсь к святому не потому, что он свят от бога, а потому что бог зависит от него и определяется, обусловливается его просьбами, то есть волею или сердцем святого. Различие, которое католические богословы делали между богопочитанием, почитанием святых и почитанием божьей матери, есть не что иное, как нелепый, необоснованный софизм. Словом, бог, заслоненный посредником, есть отвлеченное, пустое представление, представление или идея божества вообще; и роль посредника заключается не в примирении с этой идеей, а в ее уничтожении, отрицании, ибо она не есть предмет для религии (2). Короче, бог, стоящий над посредником, есть не что иное, как холодный рассудок над сердцем, подобно судьбе, распоряжавшейся олимпий­скими богами.

Только образ может владеть человеком и воодушев­лять его, как существо чувствительное и чувственное. Образный, чувствительный, чувственный разум есть фан­тазия. Второе существо в боге, в действительности первое существо религии, есть объективированная сущность фан­тазии. Определения второго лица по преимуществу образны. И эти образы не вытекают из неспособности чело­века мыслить предмет иначе, как образно: это — ложное толкование; образность объясняется тем, что самый предмет есть образ. Поэтому сын выразительно назы­вается подобием божиим; его сущность в том, что он есть образ — фантазия бога, видимая слава невидимого бога. Сын есть удовлетворенная потребность образного созерцания, объективированная сущность фантазии как абсолютной, божественной деятельности. Человек создает образ бога, то есть превращает отвлеченную сущность разума, сущ­ность мыслительной способности в чувственный объект или сущность фантазии (3). Но он переносит этот образ на самого бога, потому что, естественно, его потребность осталась бы неудовлетворенной, если бы этот образ ка­зался ему не объективной истиной, а лишь субъективным образом, отличным от бога и созданным человеком. Да и на самом деле этот образ не есть созданный, произ­вольный образ: ведь в нем выражается необходимость фан­тазии, необходимость утверждать фантазию как божествен­ную силу. Сын есть отблеск фантазии, любимый образ сердца, и поэтому он в противоположность богу как оли­цетворенной сущности абстракции, является только пред­метом фантазии, только объективированной сущностью фантазии (4).

Из этого видно, как заблуждается догматическое умозрение, когда оно, упуская из виду внутренний гене­зис сына божия, как образа божия, объясняет сына как метафизическое существо, как мыслительную сущность, ибо сын есть удаление, отпадение от метафизической идеи божества, — отпадение, которое религия естественно пере­носит на самого бога, чтобы оправдать это отпадение и не чувствовать его отпадением. Сын есть высший и послед­ний принцип иконопочитания, ибо он есть образ божий; но образ неизбежно заступает место самого предмета. Почитание святого в образе есть почитание образа, как святого. Образ есть сущность религии там, где образ является существенным выражением, органом религии.

Никейский собор наряду с другими доказательствами правильности употребления икон сослался, между прочим, на авторитет Григория Нисского, который говорит, что образ, представляющий жертвоприношение Исаака, всегда исторгал у него ручьи слез — так живо рисовался ему этот священный рассказ. Но действие изображенного предмета не есть действие предмета, как такового, а только действие образа. Священный предмет есть только ореол, в котором образ скрывает свою таинственную силу. Религиозный предмет служит лишь предлогом для ис­кусства или фантазии, чтобы беспрепятственно проявить свою власть над человеком. В религиозном сознании свя­тость образа естественно и необходимо связывается со святостью предмета, но религиозное сознание не есть ме­рило истины. Церковь делала различие между образом и предметом, его вызывающим, и отрицала поклонение образу, но вместе с тем она, опять-таки невольно, по край­ней мере, косвенным образом, признавала истину и сама удостоверяла святость образа (5).

Но последним, высшим основанием иконопочитания является почитание образа божьего в боге. «Отблеск бога» есть восхищающий блеск фантазии, проявляющейся в видимых образах. Образ подобия божия есть образ обра­зов не только во внутреннем, но и во внешнем смысле. Образа святых суть только оптическое умножение одного и того же образа. Умозрительная дедукция образа божия есть поэтому только бессознательная дедукция и обосно­вание иконопочитания, ибо санкция принципа естественно является санкцией его неизбежных последствий. Но санкция первообраза есть санкция отображения. Если бог имеет свои образ, то почему мне не иметь образа божия? Если бог любит спой образ, как самого себя, почему я не могу любить образ бога, как самого бога? Если образ бога есть сам бог, почему образ святого не есть сам святой? Если это не есть суеверие, что образ божий не есть образ, не есть представление, а есть сущность, есть личность, то почему же будет суеверием, что образ святого есть чувствующая сущность самого святого? Образ божий льет слезы и кровоточит, почему же образ святого не может лить слезы и истекать кровью? Неужели это различие в том, что образ святого есть дело рук? Но ведь этот образ создается не руками, а духом, одушевившим эти руки, фантазией; и если бог сделал себе образ самого себя, то этот образ есть также только продукт силы воображе­ния. Или, может быть, разница в том, что образ божий есть произведение самого бога, а образ святого создается другим существом? Но ведь образ святого есть также самоосуществление святого, потому что святой является художнику, а художник изображает его таким, каким он сам представился ему. Другое определение второго лица, находящееся в связи с сущностью образа, заключается в том, что сын есть слово божие (6).

Слово есть отвлеченный образ, мнимый предмет или, поскольку всякий предмет непременно является предметом мысли, — воображенная мысль. Поэтому люди, знающие слово, название предмета, воображают, что они также знают и самый предмет. Слово есть дело силы воображе­ния; спящие говорят во сне, говорят также больные в бреду. То, что возбуждает фантазию, делает нас разго­ворчивыми, воодушевление сообщает нам красноречие. Дар слова есть поэтический дар; животные не говорят, потому что у них нет поэзии. Мысль выражается только в образах; способность выражения мысли обусловли­вается силою воображения; но сила воображения прояв­ляется внешним образом в языке. Говорящий пленяет, очаровывает того, кому говорит; но сила слова есть мощь силы воображения. Поэтому древние народы, обладавшие неразвитым воображением, считали слово существом таин­ственным, магически действующим. Христиане, не только простые, но и ученые, отцы церкви связывали с простым именем Христа таинственную, спасительную силу (7). Простонародье и до сих пор верит в возможность заворо­жить человека одними словами. Чем же объясняется эта вера в воображаемую силу слова? Том, что само слово есть только сущность силы воображения, почему оно и действует на человека подобно наркозу, отдавая его во власть фантазии. Слова обладают революционной силой; слова владеют человечеством. Предание считается свя­щенным, а дело разума и истины не пользуется доброй славой.

Поэтому утверждение или объективирование сущности фантазии связывается с утверждением или объективиро­ванием сущности языка, слова. У человека есть побужде­ние, потребность не только думать, чувствовать и вообра­жать, но и говорить, выражать свои мысли, сообщать их другим. Эта потребность так же божественна, как бо­жественна сила слова. Слово есть образная, откровенная, сияющая, блестящая, освещающая мысль. Слово — свет мира. Слово вводит нас в полноту истины, открывает все тайны, являет невидимое, воспроизводит отдаленное прош­лое, ограничивает бесконечное, увековечивает преходя­щее. Люди умирают, слово бессмертно; слово есть жизнь и истина. Слову дано всемогущество: оно исцеляет сле­пых, хромых и больных, воскрешает мертвых; слово тво­рит чудеса и притом лишь чудеса разумные. Слово есть евангелие, параклит, утешитель человечества. Чтобы убедиться в божественной сущности языка, представь себе, что ты, одинокий и покинутый, впервые слышишь человеческую речь; разве она не покажется тебе ангель­ским пением, голосом самого бога, небесной музыкой? На самом деле слово нисколько не беднее, не бездушнее музыкального звука, хотя нам и кажется, что звук бесконечно выразительнее, глубже и богаче слова, так как его окружает этот призрак, эта иллюзия.

Слово обладает спасающей, искупляющей, благоде­тельной, освобождающей силой. Грехи, в которых мы каемся, отпускаются нам благодаря божественной силе слова. Примиренным отходит умирающий после исповеди в своих долго таимых грехах. Сознание греха влечет за собой прощение греха. Наши страдания облегчаются наполовину, если мы делимся ими с другом. Наши страсти утрачивают свою остроту благодаря тому, что мы говорим о них; наступает просветление; предмет гнева, злобы, огорчения проявляется и таком свете, что ясно проступает непристойность страсти. Стоит нам раскрыть рот, чтобы спросить друга о чем-нибудь сомнительном и непонятном, как все сомнения и колебания разлетаются, точно дым. Слово делает человека свободным. Кто не умеет выска­заться, есть раб. Поэтому чрезмерная страсть, чрезмер­ная радость, чрезмерное горе лишают нас языка. Речь есть акт свободы; слово — сама свобода. Поэтому обога­щение языка справедливо считается основой просвещения, где культивируется слово, там культивируется челове­чество. Варварство средних веков исчезло с развитием языка.

Как не можем мы в качестве божественной сущности представить себе ничего, кроме разумного, благого и пре­красного, которое мы мыслим, любим и чувствуем, так не знаем мы другой, более высокой, духовной силы, чем сила слова (8). Бог есть средоточие всей действительности, то есть всего существенного и совершенного. Все, что чело­век чувствует и познает как действительность, он должен полагать в боге или как бога. Поэтому религия должна признавать силу слова божественной силой. Слово божие есть божественность слова, поскольку она объективи­руется для человека в религии, — истинная сущность человеческого слова. Слово божие якобы тем отличается от человеческого, что оно является не преходящим дуно­вением, а сообщенной другим сущностью. Но разве чело­веческое, по крайней мере, истинное человеческое слово, не заключает в себе сущности человека, его сообщаемого другим «Я». Таким образом религия принимает види­мость человеческого слова за его сущность; поэтому неиз­бежно она представляет себе истинную сущность слова как особую, отличную от человеческого слова сущность.

Примечания.

1."Христианин получил свое имя от Христа. Поэтому кто не признает Христа своим господом и богом, не может быть безоговорочно христианином" (Фульгенций, Аd Donatum lib. unus). На этом же основании латинская церковь в противность греческой так твердо держится догмата, что св. дух исходит не только от отца, но вместе с, тем и от сына (см. об этом у И. Г. Валхия). Hist. Contr. Gг. еt Lat. de proc. Spir. S., Jenae 1751),

2.Это особенно отчетливо выражено в вочеловечении. Бог отвергает, отрицает свое величие, могущество и бесконечность, чтобы стать человеком, то есть человек отрицает бога, который сам не есть человек, и утверждает только бога, утверждающего чело­века. «Он отрекся, — говорит св. Бернард, — от своего величия и могущества, но не от благости и милосердия». Таким образом, то, от чего он не отрекся, есть божественвая благость и милосердие, то есть самоутверждение человеческого сердца.

3. Само собой разумеется, что подобие божие имеет еще и другое значение, именно, что сам личный, видимый человек и есть бог. Но здесь образ рассматривается только как образ.

4.«Вечный отец, — говорит Меланхтон в своей книге «De Anima», — создает, созерцая себя, свой образ. Что мышлением создаются образы, это мы знаем и по себе самим. И так как бог поль­зуется нашими словами, то он и хотел показать, что сын создается мышлением». — «Бог захотел, — говорит он далее, — чтобы наши мысли были образами предметов, так как он желал, чтобы в нас были образы его самого. Ведь отец создает, созерцая себя, путем мышления, сына, который является образом вечного отца». — Итак, что же другое объективируется в сыне божием, как не сила вообра­жения, или фантазия?

5.«Мы постановляем, чтобы святому образу господа нашего Иисуса Христа, как и си. Евангелию, воздавались честь поклоне­ния и т. д.» (Gener. Const. Consil. VIII, Асt. 10, can. 3).

6.О значении слова logos в Новом завете много писалось. Мы придерживаемся здесь значения слова божьего, как священного в христианстве. О логосе у Филона см. Gfrorer. Филон употребляет вместо logos также ρημα θεου, см. также у Тертулиана adv. Ргахеаm с. 5, где он доказывает, что все равно, переводить ли logos словом sermo или ratio. Что слово верно передает смысл логоса, видно уже из того, что творение в Ветхом завете обусловлено пове­лением и в этом творческом слове уже давно усматривали logos. Конечно, logos имеет также смысл virtus, spiritus, силы, разума и т. д., ибо что такое слово без смысла, то есть без силы?

7. «Сила имени Иисуса так велика против демонов, что оно дей­ствует даже и тогда, когда произносится нечестивыми» (Origenes, adv. Celsum, lib. I. См. также lib. III).

8.«Бог открывает нам, что он обладает вечным несотворенным словом, которым он сотворил мир и все сущее, что это было для него легким долом, именно только актом слова, что это было ему не труднее, чем нам называть вещи» (Лютер, ч. I, стр. 302).